盘点一级市场问题“滚动条” 不想被踢出群聊还需自身硬

Photo by Lukas on Pexels

《金证研》沪深资本组 映蔚/研究员 洪力/编审

2019年11月6日，原定于11月7日参与发审会的中泰证券股份有限公司（以下简称“中泰证券”）取消审核。资本市场一块诱人的“蛋糕”，抢滩登陆无可厚非，在奔赴上市的路上，“你已被踢出群聊”的中泰证券或非个例。

2019年4月以来，《金证研》沪深资本组对部分一级市场进行了深入研究，我们在众多研究中，选择几个案例来观察，市场上不乏抱有“侥幸”心理的公司，其能否经得住市场的考验，打铁还需自身硬。对于奔赴资本市场的拟上市公司而言，“脚踏实地”或为长远之计。

一、漱玉股份

2018年12月11日，漱玉平民大药房连锁股份有限公司（以下简称“漱玉股份”）更新了最新一版招股书，2019年5月28日，漱玉股份上市申请终止审查。

2019年5月27日，《金证研》沪深资本组曾在《漱玉股份：阿里健康“突击”入股 诸多“绊脚石”背后的拷问》的研究发现，阿里健康科技（中国）有限公司突击入股，漱玉股份或存同业竞争之嫌；再者，其身后的违规处罚“扎堆”，反映出漱玉股份“黑料”缠身。

2019年5月29日，《金证研》沪深资本组曾在《漱玉股份：涉嫌违反“两票制” 扩张背后存隐忧》指出，近年来，漱玉股份积极扩张门店，从2015年的770家门店到2018年上半年的1，392家，而在扩张的过程中，不仅收购已注销的门店，标的方或惊现“老赖”的身影。此外，漱玉股份还涉嫌违反嫌违反药品流通“两票制”规定，让人“大跌眼镜”。

二、贝斯达

2019年3月27日，上交所受理了深圳市贝斯达医疗股份有限公司（以下简称“贝斯达”）在科创板上市的申请，2019年8月7日，贝斯达因申请撤回相关申请文件而终止审核。

2019年6月11日，《金证研》沪深资本组，曾在《贝斯达“折戟”重来：应收款高企存坏账风险 “离奇”大客户或造假》的研究中发现，其应收款项高企的背后，贝斯达存在应收款项逾期金额持续攀升、买卖合同纠纷不断的问题，“离奇”的大客户社保缴纳人数仅为3人，却为公司贡献千万元业绩，令人匪夷所思。

而后，2019年6月14日的文章《贝斯达：洪福亮受让股权或“受惠”500万元 保荐人独立性存疑》更指出，贝斯达存在30项专利未交费的记录，且其前任保荐代表人洪亮福从天风证券离职不久，便“低价”受让贝斯达股权，保荐人的独立性存疑。

三、天使之泪

2019年4月18日，浙江天使之泪珍珠股份有限公司（以下简称“天使之泪”）报送了招股书，2019年8月13日，天使之泪上市申请终止审查。

2019年6月10日，《金证研》沪深资本组发表的《天使之泪：向远德一人贡献5200万元收入 名下企业均注销》文章中，曾指出，作为天使之泪的上游，珍珠养殖行业因环保政策管制而受挫，产量缩减，天使之泪或将面临原材料供应不稳定、价格上涨的风险。且天使之泪供应商向远德旗下企业均已注销，向远德2018年的采购量却突然大增，涉嫌虚构交易。

四、恒安嘉新

2019年7月11日，恒安嘉新首发通过，2019年8月27日，恒安嘉新的上市申请不予注册。

据证监许可〔2019〕1552号文件，恒安嘉新因对4个合同收入确认时间点调整，而相应调整主营收入、净利润、扣非后归母净利润的会计差错更正认定为特殊会计处理事项的理由不充分，存在会计基础工作薄弱和内控缺失写的情形；关于2016年其实控人金红将567.2万股股权分别以象征性1元的价格转让给了16名员工的股权转让，认定其为股份代持的证据不够充分，恒安嘉新的上市申请被证监会作出不予注册的决定。

需要指出的是，2019年7月18日，《金证研》沪深资本组曾在《恒安嘉新客户集中度高企 三大电信运营商既是大客户又是股东》、《恒安嘉新募投项目薪酬预算或“注水” 采购数据与供应商“打架”》指出，恒安嘉新不仅赊销高企，客户集中度高企，其电信“三巨头”不仅是恒安嘉新前五客户，还身兼恒安嘉新背后的“影子”股东一职。同时也道出，恒安嘉新重新调整了4份合同的收入确认时点，或导致其2018年营收和净利大幅下滑。接着，2019年27月26日，在《恒安嘉新募投项目薪酬预算或“注水” 采购数据与供应商“打架”》中提及，恒安嘉新有过招投标违规“黑点”，且采购数据与供应商“打架”、募投项目薪酬数据或“注水”的问题，凸显其信披的真实性存疑。

五、苑东生物

2019年4月3日，苑东生物申请在科创板上市。2019年8月29日，成都苑东生物制药股份有限公司（以下简称“苑东生物”）因发行人撤回发行上市申请或者保荐人撤销保荐，上交所终止苑东生物上市审核。

而《金证研》沪深资本组曾在《苑东生物：招股书数据存多处“出入” 信披漏洞百出显隐忧》指出，苑东生物看似“亮眼”业绩背后，系对政府补助及税收优惠高度“依赖”，近三年，税收优惠和政府补助已为苑东生物贡献了共计1.47亿元的业绩。且部分产品产能利用率走低反扩张，苑东生物的发展已显疲态，而其身后的合作方更是“劣迹斑斑”，频频受处罚。与此同时，苑东生物的信披存多处“漏洞”，更令人唏嘘不已。

六、日兴生物

2019年5月13日，扬州日兴生物科技股份有限公司（以下简称“日兴生物”）向证监会报送了上市申请文件，2019年9月19日，日兴生物申请撤回上市申报材料而终止上市审查。

2019年7月17日，《金证研》沪深资本组曾在《日兴生物募投项目与“官宣”矛盾 财务数据存疑涉嫌虚增收入》指出，日兴生物净利润上演“过上车”，财务数据与关联方财报“打架”，而其募投项目数据与“官宣”存“出入”，历史募投项目的资金使用情况更是多次“变脸”，令人费解。

2019年9月4日，《金证研》沪深资本组在《日兴生物主业“改弦易辙” 客户系竞争对手涉嫌选择性披露》研究还发现，在行业增速放缓的情况下，曾踌躇满志重点发展生化类产品的日兴生物，如今“退守”化工类产品或非明智之举，化工类产品却存在主要客户集股东、竞争对手于一身的异象。与此同时，独立董事身兼7职或难勤勉尽职的情形，或为日兴生物的上市之路“添堵”。

2019年9月11日，《金证研》沪深资本组发布的《日兴生物“撤材料”或非偶然 诸多问题“拦路”完善治理系出路》中，道出日兴生物撤回上市材料或非偶然：其供应商成立当年便入围前五大供应商，且供应商或为“皮包”公司，而日兴生物财务负责人与该供应商“关系”或匪浅。加之，日兴生物对外担保的问题更是“毫毛斧柯”，为业绩亏损的公司做担保涉嫌虚假陈述。

七、利元亨

2019年6月25日，利元亨申请在科创板上市首发通过。2019年10月15日，利元亨因主动要求撤回注册申请文件，而终止发行注册程序。

2019年8月15日，《金证研》沪深资本组曾在《利元亨大客户现“逾期” 集中度高企客户质量或恶化》指出，利元亨营收高增长的另一面，是高企的赊销，且应收账款逾期金额激增，其应收票据及应收账款的回款情况亦不容乐观；且对于对于依赖大客户的利元亨而言，客户质量恶化无疑将给其未来经营业绩带来诸多不确定性。

2019年8月19日，《金证研》沪深资本组曾在《虚开专票致前次创业失败 利元亨“重塑”路上托付转贷之困》提及到，利元亨董事长周俊雄早前参与设立的公司，该公司曾存在虚开增值税专用发票问题，而在周俊雄掌控下的利元亨，与供应商间存在“托付转贷”行为。再则，利元亨选择合作的部分机构存在“黑历史”，信誉欠佳或难勤勉尽责。

2019年8月26日，《金证研》沪深资本组曾在《利元亨募资扩张新增产能或难消化 土地征收影响进度逾期未动工》指出，利元亨或存在多个在建项目，根据其产能提升计划，且在现有年产量和年销量的基础上，利元亨遇产能消化难题。与此同时，利元亨募投项目因土地征收问题影响开发进度，所在宗地或已逾期一年未动工。

八、展翠食品

2019年5月22日，广东展翠食品股份有限公司（以下简称“展翠食品”）报送了招股书，2019年10月16日，展翠食品终止上市审查。

2019年6月26日，《金证研》沪深资本组曾在《展翠食品：销售数据“自相矛盾” 借款数据“打架”涉嫌信披违规》指出，尽管展翠食品的业绩表现颇为“亮眼”，但是其股书披露的收入与平均售价的收入相差数以千万记、借款数据前后不一致等，让展翠食品的信披真实性蒙上了层层“迷雾”。

九、中泰证券

2019年4月26日，中泰证券报送了最新一版招股书，11月1日，证监会发文通知中泰证券将于11月7日将参与发审会，11月6日，中泰证券却被证监会通知取消其发行申报文件的审核。

2019年6月19日，《金证研》沪深资本组曾在《中泰证券保荐企业被警告 资管计划“踩雷”投研能力存疑》中指出，中泰证券不仅业绩连年“跳水”，资产负债率高企，其资管计划还“踩雷”。除此之外，中泰证券的投研能力存疑，曾投资有违约“前科”的公司,或暴露了其信用审查不严谨的问题。

2019年6月21日，《金证研》沪深资本组发布的《中泰证券行政处罚未披露 保荐机构“自身难保”或难督导》中，中泰证券直接参股公司和子公司也频频触碰法律“红线”、报告期内部分行政处罚未披露等，上述“烂摊子”或让中泰证券“焦头烂额”。

金证研所出，必是精品。总结这大半年，我们发现那些“落选”的拟上市企业，存在的问题林林总总。企业意欲在资本市场分得“一杯羹”的同时，是否应做好履行上市公司社会责任的准备。毕竟，雪崩时没有一篇雪花是无辜的。